对伪相人术

短时间内看清一个人的人格特征和价值取向，太难太难太难了，基本上是不可能的，某些人提到你能在短时间之内就能了解一个人的人格，我想问，那人力资源管理，市场营销专业的学生是不是只用学完高中，看你一篇文章就可以上岗HR和销售了？你觉得要是仅仅面个试就能了解一个人，那所有公司是不是都应该取消试用期这个东西？看一篇文章就了解识人之术，这不是成功学什么是成功学？山西的煤老板，浙粤的商人，个个不跟人精似的，还不是被某些人一下子骗走了几亿几十亿？记住一句话就对了：淹死的都是自以为会水的，被骗的都是自以为精通「识人之术」的。

但是这个问题值得思考，就是为什么我们很难在短时间内看清一个人，以及，当我们自以为看清了一个人的时候，我们实际上看到的是什么。

看清人的第一个限制：道行的差别

所谓有道行的人，就是经历过最好的生活，也经历过最差的生活、有过最高远的理想，也曾看到所有希望碎了一地、既当过爷爷，也当过孙子的人。这样的人，他要装起来，你道行不够，你是看不穿的。 高尔泰在《寻找家园》里面说到他的父亲，就是这样的人，能写诗，能跑全国各地考据来写书，教过书，修过房子，卖过油糠，反正什么事儿都干过，什么苦都吃过，最后在文化大革命期间被迫害死了。这样的人要是活着，那才叫老江湖，而对于一个老江湖，基本上是人家分分钟看穿你而你连人袖子都摸不着。

看清人的第二个限制：你自己

人类，是理性动物也是感性动物，也有着各种心理学意义上的限制。 当你自己在分析别人的行为举止以求看穿别人的时候，你有没有想过，你自己已经陷入了一系列的心理学陷阱中了？你考虑过社会情境对你的限制吗？对方的身份、角色、地位使你自己产生了哪些先入之见？你是一个能够完全脱离情境、控制情境的理性客观的人吗？对你来说什么是理性客观？你怎么知道你的「理性客观」实际上不是你自己以为的「理性客观」？

看清人的第三个限制：权力和信息的不对称

就像我在另外一个答案里面说的那样，很多时候话语是中性的，说话人之间的社会与权力互动才是根本所在。你以为你看清了说话的人（行为举止也是语言），实际上你看到的，只是简单的权力关系而已，这层权力关系，也会使得关系的各方出现语言上的对应扭曲。 就拿面试的例子来说，HR和面试者，特别是大学生面试者之间，权力是不对称的，信息也是不对称的，这个时候，假如说你是大学生，你特别想要这个职位，那么你说话肯定是战战兢兢小心翼翼的，深怕说错了一个词，这个时候，HR看到的你，是真实的你吗？他看你小心的样子，可能以为你是一个比较平和、沉稳的人，可是他的看法是对的吗？ 说不定半个小时后，你就在北京三环上开始骂交警了。

看清人的终极限制：根本没有固定的「人性」

人们常说，人性是很复杂的。 这句话很对，因为根本不存在所谓的固定的人性，你看到的，所谓固定的人性，只不过是人家的趣味，理想，风格的体现而已，远远还不能称之为「人性」，你看到的，只是当下时空的他的一个侧面而已，换一个时空，这些可能全都相反了。 严肃地，从社会学角度来讲，静态的，人是一系列社会角色的集合；动态的，人是一系列行为与策略的集合——因为你见过的每个人，都不是你自己而是他者，你不可能钻到他脑子里面去看到他真的在想什么，他对你而言，永远是封闭的。

所以，从本质上讲，人际交往的中心不是认清谁的人格特征，而是事实先于目的：人际交往首先是传播，互动与博弈的过程；人们之间的交往，是传播自己的价值、意向、态度，情绪等等，并预测对方的的意向、态度，情绪以及策略。注意这一点：预测对方的意向、态度，情绪以及策略而不是分析对方的人格。